www.888000ff.com假如读完了或者不晓得的话,MVC一定是我们耳熟能详的一种架构形式

用作一个iOS程序员,MVC一定是咱们熟练的一种架构形式,而且当您的档次规模不大的时候,MVC也实在有它的优势,它的支付成效的确是十足高。但当您的体系提升的必定的规模,你会发觉传统的MVC情势会造成C层代码量剧增,维护困难等一多级题材,这么些时候我们就必要考虑部分别样方式了。

Make everything as simple as possible, but not simpler — Albert
Einstein
把每件事,做简单到极致,但又不过分简单 – 阿尔伯特(伯特)·爱因斯坦

MV(X)的基本要素

常用的架构格局

  • MVC
  • MVVM
  • MVP
  • VIPER

面前三种方式都由多少个模块组合:

  • Models —— 数据层,负责数据的拍卖。
  • Views —— 显示层,即所有的UI
  • Controller/Presenter/ViewModele(控制器/呈现器/视图模型)——它们背负View与Mode之间的选调

在利用 iOS 的 MVC 时候觉得蹊跷?想要尝试下 MVVM?此前听说过
VIPER,不过又纠结是或不是值得去学?

MVC

接轨阅读,你就会清楚地点问题的答案 –
如若读完了仍旧不知情的话,欢迎留言评论。

传统的MVC

大家所精通的MVC其实Apple给大家提供的Cocoa
MVC,但骨子里MVC开头暴发于Web,它原先的样板应该是那般的

www.888000ff.com 1

传统MVC

在那种架构下,View是无状态的,在Model变化的时候它只是简短的被Controller重绘,比如网页中您点击了一个新的链接,整个页面就再次加载。即使那种MVC在iOS应该里面可以兑现,不过由于MVC的多个模块都密不可分耦合了,每一个模块都和其余三种模块有关系,所以固然是促成了也未曾什么意思。那种耦合还下落了它们的可重用性,所以,传统的MVC在iOS中能够屏弃了。

iOS
上边的架构格局你或许从前就询问过一些,接下去大家会帮你把它们进行一下梳理。大家先简要回想一下当下相比主流的架构形式,分析相比一些他们的规律,并用部分小栗子来展开演习。假如您对内部的某一种相比较感兴趣的话,大家也在小说里面给出了相应的链接。

Apple的MVC

www.888000ff.com 2

Cocoa MVC

Apple提供的MVC中,View和Model之间是相互独立的,它们只透过Controller来互相交换。可惜的是Controller得重用性太差,因为大家一般都把冗杂的政工逻辑放在了Controller中。

现实中,大家的MVC一般是这样的

www.888000ff.com 3

现实MVC

怎么会这么吗?首要仍旧因为我们的UIViewController它本身就所有一个VIew,这么些View是兼备视图的根视图,而且View的生命周期也都由Controoler负责管理,所以View和Controller是很难落成彼此独立的。即使你能够把控制器里的一部分事务逻辑和数量转换工作交给Model,但是你却尚无艺术将一些行事让View来平摊,因为View的紧要职务只是将用户的操作行为付出Controller去处理而已。于是Controller最终就变成了颇具东西的代办和数据源,甚至还有网络请求…..还有……所以咱们写的Controller代码量一般都是很是大的,随着当工作须求的增多,Controller的代码量会一向增进,而相对来说View和Model的代码量就比较稳定,所以也有人把MVC叫做Massive
View Controller,因为Controller确实显得有点臃肿。

在那边关于Model的划分,其实有一个胖Model和瘦Model之分,它们的差别主要就是把Controller的一些数据处理职务交给了胖Model。

胖Model(Fat Model):

胖Model包括了一部分弱业务逻辑。胖Model要达成的目标是,Controller从胖Model那里得到数码将来,不用做额外的操作依然只做极度少的操作就能将数据选择在View上。
FatModel做了这么些弱业务之后,Controller可以变得相对skinny一点,它只必要关爱强业务代码。而强业务转移的可能要比弱业务大得多,弱业务相对安静,所以弱业务塞给Model不会有太大问题。另一方面,弱业务再一次出现的频率要高于强业务,对复用性须要更高,假使这有些作业写在Controller,会促成代码冗余,类似的代码会洒拿随处可遇,而且如果弱业务有改动,你就会需求修改所有地点。如若塞到了Model中,就只须求改Model就够了。
只是胖Mpdel也不是就是从未缺陷的,它的症结就在于胖Model绝对比较难移植,固然只是蕴含弱业务,不过它毕竟也是工作,迁移的时候很不难拔出罗布带出泥,也就是说它耦合了它的工作。而且软件是会成长的,FatModel也很有可能随着软件的成长尤为Fat,最终难以保险。

瘦Model(Slim Model):

瘦Model只担负作业数据的表述,所有事情无论强弱一律人给Controller。瘦Model要达到的目标是,尽一切恐怕去编写细粒度Model,然后配套种种helper类或者措施来对弱业务做抽象,强业务仍然交给Controller。
是因为Slim
Model跟工作完全毫不相关,它的数目可以提交其余一个能处理它多少的Helper或其余的目标,来成功作业。在代码迁移的时候独立性很强,很少会师世拔出萝卜带出泥的景观。此外,由于SlimModel只是多少表明,对它进行维护基本上是0开销,软件膨胀得再厉害,SlimModel也不会大到何处去。缺点就在于,Helper那种做法也不翼而飞得很好,由于Model的操作会并发在种种地点,SlimModel很简单出现代码重复,在自然水准上违反了DRY(Don’t
Repeat
Yourself)的笔触,Controller依旧不可防止在肯定水平上出现代码膨胀。

综上所述,Cocoa MVC在各方面的显现如下:

  • 划分 – View 和 Model 确实是促成了分别,然而 View 和 Controller
    耦合的太 厉害
  • 可测性 – 因为划分的不够了解,所以能测的中坚就唯有 Model 而已
  • 易用
    相较于其余格局,它的代码量最少。而且大多每个人都很熟练它,就算是没太多经历的开发者也能有限支撑。

对此设计形式的就学是一件不难上瘾的业务,所以先唤醒您刹那间:在您读完那篇作品之后,可能会比读以前有更加多的疑点,比如:

MVP

www.888000ff.com 4

MVP

看起来和Cocoa
MVC很像,也的确很像。然则,在MVC中View和COntroller是一环扣一环耦合的,而在MVP中,Presenter完全不关注ViewController的生命周期,而且View也能被概括mock出来,所以在Presenter里面基本没有啥样布局相关的代码,它的职分只是通过数据和情景更新View。
再就是在MVP中,UIVIewController的那个子类其实是属于View的。那样就提供了更好的可测性,只是开发速度会更高,因为你必须手动去创立数量和绑定事件。

上边我写了个大概的Demo

www.888000ff.com 5

MVPDemo

出于此地最首如若上学架构格局思想,所以自己的命名简单无情,希望大家掌握。

www.888000ff.com 6

界面1

界面也很简短,就是通过点击按钮修改五个label呈现的始末

Model很粗略,就是一个数据结构,但在实质上选拔中,你可以将网络请求等片段多少处理放在那里

@interface Model : NSObject

@property (nonatomic, strong) NSString *first;
@property (nonatomic, strong) NSString *second;

@end

要让Presenter和View通信,所以大家定义一个商议,以落到实处Presenter向View发送命令

@protocol MyProtocol <NSObject>

- (void)setFirst:(NSString *)first;
- (void)setSecond:(NSString *)second;

@end

view/VIewController,落成该协议

.h
 @interface ViewController : UIViewController

@property (nonatomic, strong) UILabel *firstLabel;
@property (nonatomic, strong) UILabel *secondLabel;
@property (nonatomic, strong) UIButton *tapButton;

@end


.m主要代码
- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    [self.view addSubview:self.firstLabel];
    [self.view addSubview:self.secondLabel];
    [self.view addSubview:self.tapButton];
    self.presenter = [Presenter new];
    [self.presenter attachView:self];
}

- (void)buttonClicked{
    [self.presenter reloadView];
}

- (void)setFirst:(NSString *)first{
    self.firstLabel.text = first;
}

- (void)setSecond:(NSString *)second{
    self.secondLabel.text = second;
}

Presenter

.h
@interface Presenter : NSObject

- (void)attachView:(id <MyProtocol>)attachView;
- (void)reloadView;

@end


.m
@interface Presenter()

@property (nonatomic, weak) id <MyProtocol> view;
@property (nonatomic, strong) Model *model;

@end

@implementation Presenter

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [Model new];
        self.model.first = @"first";
        self.model.second = @"second";
    }
    return self;
}

- (void)attachView:(id<MyProtocol>)attachView{
    self.view = attachView;
}

- (void)reloadView{
    //可以在这里做一些数据处理
    [self.view setFirst:self.model.first];
    [self.view setSecond:self.model.second];
}
@end

那边只是一个简约的Demo,其实想想很粗略,就是讲业务逻辑交给Presenter,而Presenter以命令的款型来决定View。
完整Demo可以看这里

(MVC)哪个人来负担网络请求:是 Model 如故 Controller?

有些认证:

MVP架构拥有多个实在独立的分层,所以在组装的时候会有部分题材,而MVP也成了第四个揭示那种题材的架构,因为大家不想让View知道Model的音信,所以在脚下的Controller去组装是不正确的,大家应有在其它的地方成功组建。比如咱们可以成立一个应用层的Router服务,让它来承担组建和View-to-View的转场。这么些题目下许多格局中都留存。

上边计算一下MVP的各方面显示:

  • 划分——我们把大多数任务都分配到了Presenter和Model里面,而View基本不须求做如何
  • 可测性——我们得以因此View来测试一大半事务逻辑
  • 易用——代码量大约是MVC架构的两倍,可是MVP的思路如故蛮清晰的

别的,MVP还有一个变体,它的两样重要就是添加了数额绑定。那些版本的MVP的View和Model直接绑定,而Presenter依然此起彼伏处理View上的用户操作,控制View的来得变化。那种架构和历史观的MVC类似,所以大家着力可以摒弃。

(MVVM)我该怎么去把一个 Model 传递给一个新创设的 View 的 ViewModel?

MVVM

MVVM可以说是MV(X)序列中最新兴起的也是最卓绝的一种架构,而它也广受大家iOS程序员喜爱。

www.888000ff.com 7

MVVM

MVVM和MVP很像:

  • 把ViewController看成View
  • View和Model之间一贯不紧耦合

除此以外它还让VIew和ViewModel做了多少绑定。ViewModel能够调用对Model做变更,也得以再Model更新的时候对自己进行调整,然后经过View和ViewModel之间的绑定,对View举行相应的更新。

(VIPER)哪个人来顶住创建 VIPER 模块:是 Router 仍旧 Presenter?

至于绑定

在iOS平台方面有KVO和通报,可是用起来总是觉得不太方便,所以有局地三方库供大家选拔:

其实,大家在关乎MVVM的时候就很不难想到ReactiveCocoa,它也是我们在iOS中利用MVVM的最好工具。可是相对来说它的求学用度和维护开销也是相比高的,而且借使你使用不当,很可能引致灾殃性的题目。

上面我临时不要RAC来大致体现一下MVVM:

www.888000ff.com 8

MVVM

界面很粗略,就是点击一个button修改label里面的数量

www.888000ff.com 9

界面

Model

@interface MVVMModel : NSObject

@property (nonatomic, copy) NSString *text;

@end

@implementation MVVMModel

- (NSString *)text{
    _text = [NSString stringWithFormat:@"newText%d",rand()];
    return _text;
}

ViewModel

@interface MVVMViewModel : NSObject

- (void)changeText;

@end

@interface MVVMViewModel()

@property (nonatomic, strong) NSString *text;
@property (nonatomic, strong) MVVMModel *model;

@end

@implementation MVVMViewModel

- (instancetype)init
{
    self = [super init];
    if (self) {
        self.model = [MVVMModel new];
    }
    return self;
}

- (void)changeText{
    self.text = self.model.text;;
}

Controller

@interface MVVMViewController ()

@property (weak, nonatomic) IBOutlet UILabel *textLabel;
@property (nonatomic, strong) MVVMViewModel *viewModel;

@end

@implementation MVVMViewController

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    self.viewModel = [[MVVMViewModel alloc]init];
    [self.viewModel addObserver:self forKeyPath:@"text" options:NSKeyValueObservingOptionNew context:nil];
}
- (IBAction)buttonClicked:(UIButton *)sender {
    [self.viewModel changeText];
}

- (void)observeValueForKeyPath:(NSString *)keyPath ofObject:(id)object change:(NSDictionary<NSKeyValueChangeKey,id> *)change context:(void *)context{
    self.textLabel.text = change[@"new"];
}

MVVM的中央就是View和ViewModel的一个绑定,那里我只是简短的通过KVO已毕,看起来并不是那么优雅,想要深度应用的话我觉着如故有要求学习一下RAC的,必要完整的Demo请看这里

上面我们再来对MVVM的各方面呈现做一个评价:

  • 划分——MVVM 框架之中的 View 比 MVP
    里面负责的事务要越多一些。因为前端是因而 ViewModel
    的多少绑定来更新自己情状的,而后人只是把持有的风云统统付给 Presenter
    去处理就完了,自己我并不担负更新。
  • 可测性—— 因为 ViewModel 对 View
    是未知的,那样我们对它的测试就变得很不难。View
    应该也是能够被测试的,不过或许因为它对 UIKit的借助,你会直接略过它。
  • 易用——它比MVP会越发简明,因为在 MVP 下您必须要把 View
    的有所事件都提交 Presenter 去处理,而且亟需手动的去革新 View
    的情状;而在 MVVM 下,你只需求用绑定就足以缓解。

综上:MVVM
真的很有魅力,因为它不光结合了上述三种框架的亮点,还不必要您为视图的立异去写额外的代码(因为在
View 上已经做了数量绑定),其它它在可测性上的显现也照样很棒。

为了不难易懂,以上的Demo都很是简洁,不知情看了那篇博客能仍然不能加深你对MV(X)的局地知道,那个通晓也仅作为自身个人的片段参照,有怎么着窘迫的地点希望大家提出。


为什么要在意架构的抉择呢?

因为只要您忽略的话,难保一天,你就要求去调节一个了不起无比又颇具各个题材的类,然后你会发觉在这么些类里面,你一点一滴就找不到也修复不了任何
bug。一般的话,把如此大的一个类作为完整放在脑子里记着是一件尤其拮据的事务,你总是难免会忘掉一些相比较根本的底细。若是你发觉在你的使用里面早已起来现出那种场合了,那您很可能遇见过上面那类问题:

  • 其一类是一个 UIViewController 的子类。
  • 你的数据直接保存在了 UIViewController 里面。
  • 你的 UIViews 好像什么都没做。
  • 你的 Model 只是一个彻头彻尾的数据结构
  • 您的单元测试什么都并未遮盖到

实际就是你依据了 Apple 的设计规范,已毕了 Apple 的 MVC
框架,也依旧一样会碰到上边那些题材;所以也没怎么好消沉的。Apple 的 MVC
框架 有它自身的欠缺,然而这一个我们后边再说。

让大家先来定义一下好的框架应该具备的表征:

  1. 用严酷定义的角色,平衡的将任务 划分 给不相同的实体。
  2. 可测性
    平常取决于上边说的第一点(不用太操心,借使架构什么日期的话,做到那一点并不难)。
  3. 易用 并且爱慕成本低。

怎么要分开?

当大家试图去通晓事物的干活原理的时候,划分可以减轻咱们的头颅压力。若是您以为开发的更加多,大脑就越能适应去处理复杂的行事,确实是那般。可是大脑的这种力量不是线性进步的,而且很快就会达到一个瓶颈。所以要处理千丝万缕的业务,最好的主意仍旧在遵循单一义务原则 的尺度下,将它的天任务开到多少个实体中去。

缘何要可测性?

对于那么些对单元测试心存感激的人来说,应该不会有那上头的问号:单元测试匡助他们测试出了新功用里面的不当,或者是帮她们找出了重构的一个复杂类里面的
bug。这象征这几个单元测试匡助那么些开发者们在程序运行以前就意识了问题,那些题目借使被忽视的话很可能会付给到用户的设备上去;而修复这一个题材,又至少必要一周左右的时刻(AppStore
审核)。

怎么要易用

那块没什么好说的,直说一些:最好的代码是那么些并未被写出来的代码。代码写的越少,问题就越少;所以开发者想少写点代码并不一定就是因为她懒。还有,当你想用一个相比较聪明 的办法的时候,全完不要忽略了它的护卫开销。

MV(X) 的基本要素

现在大家面对架构设计格局的时候有了累累摘取:

第一前三种形式都是把具有的实业归类到了下边三种分类中的一种:

  • Models(模型):数据层,或者承担处理数量的数量接口层。比如
    Person 和 PersonDataProvider 类
  • Views(视图):浮现层(GUI)。对于 iOS 来说具有以 UI
    伊始的类为主都属于那层。
  • Controller/Presenter/ViewModel(控制器/浮现器/视图模型):它是
    Model 和 View 之间的胶水或者说是中间人。一般的话,当用户对 View
    有操作时它肩负去修改相应 Model;当 Model
    的值发生变化时它担负去立异对应 View。

将实体进行分类之后大家得以:

  • 更好的敞亮
  • 重用(主要是 View 和 Model)
  • 对它们独立的开展测试

让自己从 MV(X) 种类开首讲起,最终讲 VIPER。

MVC – 它原本的规范

在初始谈论 Apple 的 MVC
在此以前,我们先来看下传统的MVC

在那种架构下,View 是无状态的,在 Model 变化的时候它只是简单的被
Controller
重绘;就像是网页一样,点击了一个新的链接,整个网页就再也加载。即便那种架构可以在
iOS 应用里面达成,不过出于 MVC
的二种实体被牢牢耦合着,每一种实体都和其他三种具有牵连,所以就是是落实了也没有啥样含义。那种紧耦合还戏剧性的压缩了它们被收录的可能,那可能不是您想要在自己的行使里面来看的。综上,传统
MVC 的例证我觉着也从不必要去写了。

历史观的 MVC 已经不合乎立时的 iOS 开发了。

Apple 的 MVC

理想

View 和 Model 之间是相互独立的,它们只通过 Controller
来相互关联。有点恼人的是 Controller
是重用性最差的,因为大家一般不会把冗杂的政工逻辑放在 Model
里面,那就只能放在 Controller 里了。

辩护上看那样做一般挺简单的,然而你有没有认为有点难堪?你居然听过有人把
MVC 叫做重控制器格局。别的关于 ViewController
瘦身

已经改为 iOS 开发者们热议的话题了。为何 Apple
要沿用只是做了一点点创新的价值观 MVC 架构呢?

现实

Cocoa MVC 鼓励你去写重控制器是因为 View
的全体生命周期都需求它去管理,Controller 和 View
很难成功相互独立。尽管你可以把控制器里的局地政工逻辑和多少转换的工作交给
Model,然而你再想把肩负往 View 里面分摊的时候就不可能了;因为 View
的首要职分就只是讲用户的操作行为付出 Controller 去处理而已。于是
ViewController
最后就成为了独具东西的代理和数据源,甚至还担负网络请求的倡议和裁撤,还有…剩下的您来讲。

像上边那种代码你应有不生疏吧:

var userCell = tableView.dequeueReusableCellWithIdentifier("identifier") as UserCell
userCell.configureWithUser(user)

Cell 作为一个 View 直接用 Model 来成功了本人的安插,MVC
的原则被打破了,那种气象一贯存在,而且还没人觉得有哪些问题。假使您是从严按照MVC 的话,你应有是在 ViewController 里面去计划 Cell,而不是一贯将 Model
丢给 Cell,当然如此会让你的 ViewController 更重。

Cocoa MVC 被戏称为重控制器形式仍然有案由的。

问题直到起初单元测试(希望您的档次里面早已有了)之后才起首显现出来。Controller
测试起来很不便,因为它和 View 耦合的太厉害,要测试它的话就须要频仍的去
mock View 和 View
的生命周期;而且根据那种架构去写控制器代码的话,业务逻辑的代码也会因为视图布局代码的因由而变得很凌乱。

我们来看上边那段 playground 中的例子:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

class GreetingViewController : UIViewController { // View + Controller
    var person: Person!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.greetingLabel.text = greeting

    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVC
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
view.person = model;

MVC 的组装,可以放在脚下正在显示的 ViewController 里面

那段代码看起来不太好测试对吗?大家得以把 greeting
的更动方法放到一个新类 GreetingModel
里面去单独测试。然而大家只要不调用与 View 相关的方法的话
viewDidLoad, didTapButton),就测试不到 GreetingViewController
里面任何的显示逻辑(纵然在上头那一个事例里面,逻辑已经很少了);而调用的话就可能须求把装有的
View 都加载出来,那对单元测试来说太不利了。

实际上,在模拟器(比如 HTC 4S)上运行并测试 View
的显得并无法确保在此外装备上(比如
平板电脑)也能好好运转。所以我提议把「Host
Application」从你的单元测试配置项里移除掉,然后在不启动模拟器的情事下来跑你的单元测试。

View 和 Controller 之间的相互,并无法真正的被单元测试覆盖。

补充:What’s Worth Unit Testing in Objective-C
?

综上所述,Cocoa MVC
貌似并不是一个很好的取舍。可是大家仍旧评估一下他在各地方的表现(在小说开头有讲):

  • 划分 – View 和 Model 确实是兑现了离别,然则 View 和 Controller
    耦合的太狠心
  • 可测性 – 因为划分的不够明亮,所以能测的骨干就只有 Model 而已
  • 易用
    相较于其余情势,它的代码量最少。而且大多每个人都很熟识它,即使是没太多经历的开发者也能爱护。
    在那种气象下你可以选择 Cocoa
    MVC:你并不想在架设上消费太多的小运,而且你认为对于你的小品种以来,开销更高的护卫花费只是浪费而已。

假若你最讲究的是支付速度,那么 Cocoa MVC 就是您最好的选项。

MVP – 有限帮衬了职分分开的(promises delivered) Cocoa MVC

看起来着实很像 Apple 的 MVC 对啊?确实蛮像,它的名字是 MVP(被动变化的
View)。稍等…这些意思是说 Apple 的 MVC 实际上是 MVP
吗?不是的,回顾一下,在 MVC 里面 View 和 Controller
是耦合紧密的,然则对于 MVP 里面的 Presenter 来讲,它完全不体贴ViewController 的生命周期,而且 View 也能被简单 mock 出来,所以在
Presenter 里面基本没什么布局相关的代码,它的义务只是透过数量和情景更新
View。

万一我跟你讲 UIViewController 在此间的角色其实是 View
你倍感怎么着。

在 MVP 架构里面,UIViewController 的这几个子类其实是属于 View 的,而不是
Presenter。那种不一样提供了极好的可测性,可是那是用支出进程的代价换来的,因为你无法不要手动的去创建数量和绑定事件,像下边那段代码中做的同等:

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

protocol GreetingViewPresenter {
    init(view: GreetingView, person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingPresenter : GreetingViewPresenter {
    unowned let view: GreetingView
    let person: Person
    required init(view: GreetingView, person: Person) {
        self.view = view
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        let greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var presenter: GreetingViewPresenter!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.presenter.showGreeting()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of MVP
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter(view: view, person: model)
view.presenter = presenter

关于组建方面的关键表明

MVP 架构拥有七个真正独立的道岔,所以在组建的时候会有一部分题目,而 MVP
也成了第三个表露了那种题材的架构。因为大家不想让 View 知道 Model
的音讯,所以在当前的 ViewController(角色其实是
View)里面去开展组装肯定是不科学的,大家理应在其余的地点成功组建。比如,大家得以创制一个应用层(app-wide)的
Router 服务,让它来担负组建和 View-to-View 的转场。这些题材不仅在 MVP
中留存,在接下去要介绍的情势里面也都有其一题材。

让大家来看一下 MVP 在各方面的突显:

  • 划分 – 我们把大多数的任务都分配到了 Presenter 和 Model 里面,而
    View 基本上不必要做如何(在位置的例证里面,Model 也什么都没做)。
  • 可测性 – 几乎棒,我们得以经过 View 来测试大多数的事务逻辑。
  • 易用 – 就我们地点至极简单的例子来讲,代码量大约是 MVC
    架构的两倍,可是 MVP 的笔触照旧蛮清晰的。

MVP 架构在 iOS 中象征极好的可测性和伟大的代码量。

MVP – 添加了数量绑定的另一个本子

还存在着另一种的 MVP – Supervising Controller MVP。那么些本子的 MVP 包蕴了
View 和 Model 的第一手绑定,与此同时 Presenter(Supervising
Controller)如故一连处理 View 上的用户操作,控制 View 的体现变化。

然则大家前边讲过,模糊的职分分开是不佳的事体,比如 View 和 Model
的紧耦合。这几个道理在 Cocoa 桌面应用开发方面也是如出一辙的。

似乎传统 MVC
架构一样,我找不到有何说辞须要为这么些有毛病的架构写一个例子。

MVVM – 是 MV(X) 种类架构里面最新兴的,也是最突出的

MVVM
架构是 MV(X) 里面最新的一个,让大家意在它在产出的时候曾经考虑到了 MV(X)
形式从前所遭逢的题材吗。

辩护上的话,Model – View – ViewModel 看起来分外棒。View 和 Model
大家曾经都熟悉了,中间人的角色大家也知根知底了,可是在此处中间人的角色成为了
ViewModel。

它跟 MVP 很像:

  • MVVM 架构把 ViewController 看做 View。
  • View 和 Model 之间从未紧耦合

其余,它还像 Supervising 版的 MVP 那样做了数码绑定,可是这一次不是绑定
View 和 Model,而是绑定 View 和 ViewModel。

那就是说,iOS 里面的 ViewModel 到底是个什么事物吧?本质上来讲,他是单身于
UI基特(Kit) 的, View 和 View 的场合的一个显示(representation)。ViewModel
能积极调用对 Model 做变更,也能在 Model
更新的时候对本人举办调整,然后通过 View 和 ViewModel 之间的绑定,对 View
也拓展对应的更新。

绑定

本人在 MVP
的有些不难的提过这几个内容,在那边让大家再延长啄磨一下。绑定这一个概念来源于
OS X 平台的开支,不过在 iOS
平台方面,大家并没有对应的开发工具。当然,大家也有 KVO 和
布告,可是用这几个主意去做绑定不太便宜。

那么,假若大家不想协调去写他们来说,上面提供了多个拔取:

  • 选一个根据 KVO 的绑定库,比如 RZDataBinding 或者 斯威夫特Bond。
  • 应用全量级的 函数式响应编程 框架,比如 ReactiveCocoa、Rx斯威·夫特(S·wift) 或者
    Promise基特(Kit)。

实质上,现在涉及「MVVM」你应该就会想到
ReactiveCocoa,反过来也是平等。固然大家可以通过不难的绑定来落到实处 MVVM
情势,但是 ReactiveCocoa(或者同类型的框架)会让你更大限度的去领略
MVVM。

响应式编程框架也有少数倒霉的地方,能力越大义务越大嘛。用响应式编程用得不佳的话,很不难会把业务搞得一团糟。或者这么说,若是有啥样地点出错了,你需求开销越多的年月去调节。望着上面那张调用堆栈图感受一下:

在接下去的那些小例子中,用响应式框架(FRF)或者 KVO
都展示略微大刀小用,所以大家用另一种方法:直接的调用 ViewModel 的
showGreeting 方法去革新自己(的 greeting 属性),(在 greeting
属性的 didSet 回调里面)用 greetingDidChange 闭包函数去创新 View
的来得。

import UIKit

struct Person { // Model
    let firstName: String
    let lastName: String
}

protocol GreetingViewModelProtocol: class {
    var greeting: String? { get }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())? { get set } // function to call when greeting did change
    init(person: Person)
    func showGreeting()
}

class GreetingViewModel : GreetingViewModelProtocol {
    let person: Person
    var greeting: String? {
        didSet {
            self.greetingDidChange?(self)
        }
    }
    var greetingDidChange: ((GreetingViewModelProtocol) -> ())?
    required init(person: Person) {
        self.person = person
    }
    func showGreeting() {
        self.greeting = "Hello" + " " + self.person.firstName + " " + self.person.lastName
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController {
    var viewModel: GreetingViewModelProtocol! {
        didSet {
            self.viewModel.greetingDidChange = { [unowned self] viewModel in
                self.greetingLabel.text = viewModel.greeting
            }
        }
    }
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self.viewModel, action: "showGreeting", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }
    // layout code goes here
}
// Assembling of MVVM
let model = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine")
let viewModel = GreetingViewModel(person: model)
let view = GreetingViewController()
view.viewModel = viewModel

下一场,大家再回过头来对它各地点的表现做一个评价:

  • 划分 – 那在大家的小栗子里面表现的不是很精通,不过 MVVM
    框架之中的 View 比 MVP 里面负责的作业要越多一些。因为前者是经过
    ViewModel 的数码绑定来更新自己意况的,而后人只是把富有的风云统统付给
    Presenter 去处理就完了,自己本身并不负担更新。
  • 可测性 – 因为 ViewModel 对 View
    是雾里看花的,那样我们对它的测试就变得很不难。View
    应该也是力所能及被测试的,可是或许因为它对 UI基特(Kit)的依赖,你会直接略过它。
  • 易用 – 在我们的例证里面,它的代码量基本跟 MVP
    持平,不过在实质上的选拔当中 MVVM 会更精简一些。因为在 MVP
    下你不可以不要把 View 的富有事件都交给 Presenter
    去处理,而且必要手动的去立异 View 的情事;而在 MVVM
    下,你只须求用绑定就可以缓解。
    MVVM
    真的很有魅力,因为它不只结合了上述两种框架的助益,还不必要您为视图的换代去写额外的代码(因为在
    View 上曾经做了数码绑定),别的它在可测性上的表现也一如既往很棒。

VIPER – 把搭建乐高积木的阅历运用到 iOS 应用的统筹上

VIPER 是我们最后一个要介绍的框架,那一个框架比较有意思的是它不属于其余一种
MV(X) 框架。

到如今为止,你或许觉得大家把义务分开成三层,这一个颗粒度已经很不利了啊。现在
VIPER 从另一个角度对职分进行了细分,这一次划分了 五层

  • Interactor(交互器)
    包含数据(Entities)或者网络有关的政工逻辑。比如创造新的 entities
    或者从服务器上获取数据;要促成那些效能,你也许会用到部分服务和保管(瑟维斯(Service)(Service)s
    and Managers):那个或许会被误以为成是外部看重东西,不过它们就是
    VIPER 的 Interactor 模块。
  • Presenter(展示器) – 包蕴 UI(but UIKitindependent)相关的工作逻辑,可以调用 Interactor 中的方法。
  • Entities(实体) – 纯粹的数额对象。不包蕴数据访问层,因为那是
    Interactor 的职务。
  • Router(路由) – 负责 VIPER 模块之间的转场

实质上 VIPER
模块可以只是一个页面(screen),也得以是你利用里整套的用户选择流程(the
whole user story)-
比如说「验证」这些功用,它能够只是一个页面,也得以是连接相关的一组页面。你的种种「乐高积木」想要有多大,都是您自己来支配的。

借使大家把 VIPER 和 MV(X)
种类做一个相比较的话,我们会发觉它们在任务分开上边有下边的局地组别:

  • Model(数据交互)的逻辑被更换来了 Interactor 里面,Entities
    只是一个什么都毫无做的多少结构体。
  • Controller/Presenter/ViewModel 的天职里面,唯有 UI
    的来得效果被转移到了 Presenter 里面。Presenter
    不抱有直接改动数据的能力。
  • VIPER 是首先个把导航的天职单独划分出来的架构方式,负责导航的就是
    Router 层。

怎样科学的应用导航(doing routing)对于 iOS
应用开发来说是一个挑战,MV(X)
体系的架构完全就没有察觉到(所以也不用处理)那一个题目。

下边的这一个列子并从未关联到导航和 VIPER 模块间的转场,同样上面 MV(X)
连串架构里面也都不曾关系。

import UIKit

struct Person { // Entity (usually more complex e.g. NSManagedObject)
    let firstName: String
    let lastName: String
}

struct GreetingData { // Transport data structure (not Entity)
    let greeting: String
    let subject: String
}

protocol GreetingProvider {
    func provideGreetingData()
}

protocol GreetingOutput: class {
    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData)
}

class GreetingInteractor : GreetingProvider {
    weak var output: GreetingOutput!

    func provideGreetingData() {
        let person = Person(firstName: "David", lastName: "Blaine") // usually comes from data access layer
        let subject = person.firstName + " " + person.lastName
        let greeting = GreetingData(greeting: "Hello", subject: subject)
        self.output.receiveGreetingData(greeting)
    }
}

protocol GreetingViewEventHandler {
    func didTapShowGreetingButton()
}

protocol GreetingView: class {
    func setGreeting(greeting: String)
}

class GreetingPresenter : GreetingOutput, GreetingViewEventHandler {
    weak var view: GreetingView!
    var greetingProvider: GreetingProvider!

    func didTapShowGreetingButton() {
        self.greetingProvider.provideGreetingData()
    }

    func receiveGreetingData(greetingData: GreetingData) {
        let greeting = greetingData.greeting + " " + greetingData.subject
        self.view.setGreeting(greeting)
    }
}

class GreetingViewController : UIViewController, GreetingView {
    var eventHandler: GreetingViewEventHandler!
    let showGreetingButton = UIButton()
    let greetingLabel = UILabel()

    override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()
        self.showGreetingButton.addTarget(self, action: "didTapButton:", forControlEvents: .TouchUpInside)
    }

    func didTapButton(button: UIButton) {
        self.eventHandler.didTapShowGreetingButton()
    }

    func setGreeting(greeting: String) {
        self.greetingLabel.text = greeting
    }

    // layout code goes here
}
// Assembling of VIPER module, without Router
let view = GreetingViewController()
let presenter = GreetingPresenter()
let interactor = GreetingInteractor()
view.eventHandler = presenter
presenter.view = view
presenter.greetingProvider = interactor
interactor.output = presenter

我们再来评价下它在各地点的显现:

  • 划分 – 毫无疑问的,VIPER 在职分分开方面是做的最好的。
  • 可测性 – 理所当然的,任务分开的越好,测试起来就越不难
  • 易用
    最终,你恐怕早就猜到了,下边两点便宜都是用维护性的代价换到的。一个微细的职分,可能就须求您为各项目写大批量的接口。

那么,我们到底应该给「乐高」一个哪些的评价呢?

即便您在选择 VIPER
框架的时候有一种在用乐高积木搭建帝国大厦的痛感,那么您可能
正在犯错误;可能对于你承担的拔取来说,还从未到应用 VIPER
的时候,你应当把部分政工考虑的再简单一些。总是有一部分人忽视那么些题材,继续扛着大炮去打小鸟。我觉着说不定是因为他们相信,即便眼下来看维护开销高的前言不搭后语常理,可是起码在未来她们的利用可以从
VIPER 架构上获取回报吧。假使您也跟他们的看法同样的话,那自己提议您品味一下
Generamba – 一个得以变动 VIPER
框架的工具。尽管对于我个人来讲,那感觉如同给大炮装上了一个活动瞄准系统,然后去做一件只用弹弓就能一蹴而就的事体。

结论

咱俩简要询问了二种架构形式,对于那多少个让您猜疑的题目,我盼望您早已找到了答案。不过一定,你应该早就意识到了,在增选架构情势这件问题方面,不设有啥银色子弹,你要求做的就是具体情形具体分析,权衡利弊而已。

之所以在同一个应用里面,即便有二种混合的架构格局也是很正常的一件工作。比如:先导的时候,你用的是
MVC 架构,后来你发现到有一个与众差距的页面用 MVC
做的的话维护起来会一定的难为;那么些时候你可以只针对这么些页面用 MVVM
形式去开发,对于往日那多少个用 MVC
就能健康工作的页面,你一点一滴没有须要去重构它们,因为二种架构是一点一滴能够自己共处的。

相关文章